pavelshvets

В Санкт-Петербурге официально стартовала избирательная кампания по выборам губернатора. 11 июня Законодательное Собрание Санкт-Петербурга назначило выборы губернатора на 14 сентября.

Для участия в выборах кандидату на пост губернатора Санкт-Петербурга необходимо собрать подписи 156 депутатов в 84 муниципалитетах. По закону необходимо собрать 10% подписей (а по факту 11%, т.к. в Петербурге на данный момент 1412 депутатов) в 3/4 муниципалитетов.

Муниципальный фильтр - это абсолютно гнусная вещь, призванная убрать конкуренцию на выборах и не допустить на выборы сильных кандидатов. Я считаю, что он должен быть отменен. Зачем нам избирательная кампания, где бороться между собой будут Полтавченко и условный Виталий Милонов, который во всем будет подыгрывать кандидату Единой России? Именно такой стратегии придерживается нынешняя власть, упорно распространяя слухи, что конкурентов у Полтавченко нет, и он запросто победит в первом туре. Если никто из серьезных конкурентов не сможет пройти "муниципальный фильтр", то так и произойдет.

С проблемой прохождения муниципального фильтра в 2013 году столкнулись многие кандидаты на выборах мэра Москвы. В Москве кандидатам необходимо было собрать 110 подписей в 110 муниципалитетах. Тогда кандидаты и общественники навалились и общими усилиями заставили Собянина "отменить" "муниципальный фильтр" (http://utcf.fuckrkn.me/820723.html), указав провластным муниципальным депутатам подписаться за конкурентов Сергея Собянина.

Пока петербургские власти не хотят делать тоже самое. Но это не значит, что нужно опускать руки.
Одновременно с губернаторскими выборами в Санкт-Петербурге пройдут выборы в муниципальные советы. Для того чтобы избраться, депутатам надо будет заручиться поддержкой значительного количества избирателей, т.к. явка обещает быть не маленькой.

Считаю, что одним из решающих факторов при голосовании за муниципального депутата должно стать его отношение к муниципальному фильтру. Интересно узнать, что депутаты моего муниципалитета думают о конкуренции на губернаторских выборах.

Сергей Пархоменко в прошлом году написал по поводу отмены муниципального фильтра на выборах мэра Москвы в 2013 года прекрасный пост (http://cook.livejournal.com/219805.html). Предлагаю и нам в Санкт-Петербурге повторить тоже самое, отправив депутатам письмо, текст которого написал Сергей Пархоменко. Давайте зададим нашим депутатам несколько вопросов об их отношении к "муниципальному фильтру". Текст письма - внизу.

Найти свой муниципалитет и узнать фамилии своих депутатов проще всего с помощью сайта Совета муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Я являюсь членом команды Оксаны Дмитриевой и в первую очередь заинтересован в том, чтобы она была зарегистрирована. Если кто-то из знакомых вам муниципальных депутатов готов поддержать Оксану Дмитриеву (или хотя бы готов разговаривать об этом) и если вам известны контакты муниципальных депутатов, то присылайте информацию мне на почту (shvets_p@mail.ru), и мы продолжим разбирать по кусочкам этот дурацкий "муниципальный фильтр".

Сегодня я отправил письма трем депутатам из моего избирательного округа. Письма одинаковые, отличающиеся только фамилией депутата. На это у меня ушло всего 5 минут. Заходите на сайт Совета муниципальных образований, выбирайте свой муниципалитет, находите ваших депутатов, адрес официальной электронной почты и отправляйте письма. Это очень просто!

Запустим операцию "НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ". Присылайте в комментариях или на почту ответы ваших депутатов.

* * *

Депутату Совета депутатов
муниципального округа "Георгиевский"
Ефремовой Нине Никифоровне


Уважаемая Нина Никифоровна!

Меня зовут Швец Павел Евгеньевич, я ваш избиратель, проживаю по адресу <...> (мой телефон <...>).

14 сентября ожидаются выборы губернатора Санкт-Петербурга. Для меня и многих моих знакомых петербуржцев, с которыми я обсуждал эту проблему, очень важно, чтобы эти выборы были по-настоящему демократическими: честными, равными, справедливыми. Губернатор такого огромного и сложного города как Санкт-Петербург может быть только выбранным - и выбранным действительно честно, в результате открытой и состязательной избирательной кампании.

Только ясно выраженная и надежно учтенная воля петербургских избирателей может стать источником власти и полномочий для губернатора города.

Однако на пути волеизъявления избирателей Санкт-Петербурга сегодня установлен так называемый "муниципальный фильтр". Значительная часть кандидатов выдвигается на выборы от политических партий, и для окончательной регистрации им необходимо получить поддержку муниципальных депутатов.

Таким образом, именно муниципальные депутаты определяют конечный состав списка тех, за кого мы, избиратели, сможем голосовать. Это огромная ответственность.

Как жителю Санкт-Петербурга и избирателю, который участвовал в избрании Вас на пост Депутата Совета депутатов муниципального округа и которому теперь предстоит голосовать на выборах губернатора и депутатов муниципального совета, мне необходимо знать, какова ЛИЧНО ВАША ПОЗИЦИЯ по вопросу о муниципальном фильтре. И какова ЛИЧНО ВАША РОЛЬ, которую Вы намерены сыграть в процессе организации избирательной кампании по выборам губернатора Санкт-Петербурга. Как ЛИЧНО ВЫ намерены способствовать тому, чтобы выбор, предоставляемый избирателю при голосовании, оказался максимально широким, а условия для всех кандидатов на выборах были равными.

ПОЭТОМУ Я ХОЧУ ЗАДАТЬ ВАМ НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ:

1) Намерены ли Вы как избранный мною депутат участвовать в кампании по сбору подписей муниципальных депутатов в поддержку кандидатов в губернаторы?

2) Важно ли Вам мнение избирателей нашего района о том, кого бы они хотели видеть в списке для голосования?

3) Каким образом Вы намерены получить информацию об этом мнении избирателей?

4) В поддержку какого кандидата намерены лично Вы отдать свою подпись?

5) Намерены ли лично Вы способствовать тому, чтобы в списке для голосования присутствовало как можно больше разных по своим убеждениям и партийной принадлежности кандидатов?

6) Какова позиция Совета депутатов муниципального округа "Георгиевский" в целом по вопросу о поддержке выдвижения кандидатов в губернаторы?

До завершения этапа сбора подписей муниципальных депутатов осталось совсем немного времени, так что я надеюсь на Ваши ответы в кратчайшие сроки.

Спасибо.

С уважением,

Павел Швец

14 сентября 2014 состоятся выборы в 103 муниципалитетах Санкт-Петербурга. Большинство жителей города даже не представляют, что это за орган и зачем он нужен. Годами муниципальная власть была самым закрытым органом власти Санкт-Петербурга. Сегодня невозможно понять, чем занимаются более 1500 муниципальных депутатов Санкт-Петербуга. Какой будет муниципальная власть через полгода зависит во многом от нас с вами. Удастся ли нам собрать сплоченную команду? Проявите ли вы интерес к выборам, или опять будут голосовать только бюджетники и пенсионеры? Через полгода у жителей может появиться хороший инструмент для изменений и контроля над исполнительной властью, а может ничего не появиться.
За два года, прошедшие с выборов 2011 г., в Санкт-Петербурге сформировалось активное гражданское общество. Этот процесс не обошел стороной и мое родное Купчино. Вместе с жителями мы инициировали и поддерживали районные и городские гражданские инициативы: запуск первого независимого районного СМИ «Новости Купчино» kupchinonews.ru, создание музея «ДОТ оборонительного рубежа «Ижора», проверку воды в купчинских карьерах, разработку велопутеводителя по купчинским достопримечательностям, создание краеведческой выставки «Неизвестное Купчино», проверку муниципальных закупок вместе с «Муниципальной пилой», инспекцию городских парков вместе с «Красивым Петербургом». Мы также требовали организации наземных пешеходных переходов, пытались вразумить власти не строить надземные переходы на проспекте Славы.
Сегодня я официально объявляю о своем намерении баллотироваться в муниципальные депутаты во Фрунзенском районе.
До выборов остается полгода и я считаю, что у нас есть реальные шансы провести в купчинские муниципалитеты активных жителей района. На прошлых муниципальных выборах в 2009 году для того чтобы избраться в депутаты было достаточно от 400 до 800 голосов избирателей. Считаю, что это вполне достижимый уровень поддержки. Я не ставлю цели вести какое-то определённое количество кандидатов, но если будут хорошие — милости просим. Для меня не является препятствием, если кандидата поддерживает ещё кто-то, но мне очень важно чтобы он разделял взгляды на открытость муниципальной власти для жителей, хотел изменить наш район к лучшему и гарантировал совместную работу в случае избрания.
У меня и моей команды есть идеи, как сделать муниципальную власть более открытой, а жизнь в районе удобнее и интереснее.
Обо всех этапах избирательной кампании я буду рассказывать в своем жж (купчино.жж.рф) и на страничке вконтакте http://vk.com/shtabkupchino.
Также я начал работу над созданием сайта-визитки – pavelshvets.ru

В ноябре 2013 года всеми 6 муниципалитетами Фрунзенского района были утверждены в 1 чтении последние в 4 созыве муниципальные бюджеты. Выборы 5 созыва должны состоятся уже 14 сентября 2014 года. Посмотрим, как это событие повлияло на основные статьи расходов муниципальных бюджетов 2014 года.

За год консолидированный бюджет купчинских муниципалитетов увеличился на 9,8% и составил 616,4 млн. рублей. Однако его доля в общем бюджете района упала ниже 8%, что еще больше отражает степень влияния муниципальной власти на развитие района.

Сравним относительные и абсолютные показатели расходов муниципалитетов.

Количество жителей и объем расходов на одного жителя
	Волковское	№ 72	Купчино	Георгиевский	№ 75	Балканский
Количество жителей на 01.01.2012, человек	59 673	68 755	54 486	91 307	51 404	79 115
Объем расходов, тыс. рублей	85 583,00	124 077,40	90 460,20	132 072,00	78 402,60	105 802,00
Объем расходов на 1 жителя, руб.	1 434	1 805	1 660	1 446	1 525	1 337

Самым "богатым" муниципалитетом, как и в 2013году, стал МО "Георгиевский", а самым "бедным" - МО "№75". Это легко объяснимо - количество жителей данных муниципалитетов отличается почти вдвое.

Но гораздо интереснее сравнить не абсолютный объем расходов, а расходы на 1 жителя. К сожалению, Петростат не предоставляет статистику жителей на 1 января 2013 года, поэтому она является немного заниженной. На 01.01.2012 в районе проживало 404 740 человек. За 2 прошедших года население района увеличилось примерно на 10 000 человек. Будем считать, что данная погрешность вполен допустима.

Данное сравнение показывает совсем другой результат по сравнению с абсолютными показателями. Муниципалитет  "Георгиевский" с 1 места по абсолютным расходом скатился на 4, а МО "№75" занял почетное 3-е.
Если же сравнивать расходы муниципалитета на благоустройство в пересчете на одного жителя, то результат получается еще более красноречивый. Тут "Георгиевский" оказался на последнем 6 месте, а 2 место занимает небогатый муниципалитет "Купчино".
Если сравнивать данный показатель с 2012 годом, то средние расходы муниципалитетов на 1 жителя в 2013 году выросли на 9% (126 рублей), составив 1 523 рубля в год, а расходы по благоустройству на 1 жителя выросли на 10,6% (70,3 рубля), составив 728 рублей в год.

Грядущая избирательная кампания по разному повлияла на долю расходов по благоустройству в общих расходах бюджета.

Самый бедный купчинский муниципалитет "№75", потративший на благоустройство в 2013 году 59,9% бюджета, снизил эту долю до 48,6%. На это повлияло снижение общих доходов бюджета на 14,6% и появление новых расходных обязательств - на проведение избирательном кампании.
Удививший нас в прошлом году "Георгиевский", потративший в 2013 года на благоустройство всего 28,1% бюджета, поднял расходы по данному разделу в 2014 году до 42%.
В целом же ситуацию с данным разделом расходов можно назвать положительной, т.к. самая главная статья расходов муниципалитетов составляет почти 50%.

ВЫБОРЫ
14 сентября 2014 года в Санкт-Петербурге состоятся выборы. Сколько будет стоить жителям избрание 1 депутата?

В пяти купчинских муниципалитетах по 20 депутатских кресел, лишь в МО "№75" до сих пор заседают 10 депутатов. Если эти расходы расчитать на 1 жителя, то каждый житель муниципалитета "Купчино" заплатит за выборы одного одного депутата 4,6 рублей, а житель МО "Георгиевский" - всего 1,7 рублей.

Не менее интересной в предвыборном плане является информация об объеме расходов МО на СМИ и содержание информационной службы.

Судя по этим данным, жителям "Георгиевского" придется в 2014 году часто видеть муниципальную газету у себя в ящиках. Ну очень часто! Может даже раз в неделю!

Расходы на содержание муниципалитета.
Для расчета я суммировал 4 статьи расходов: содержание и обеспечение деятельности местной администрации, функционирование муниципального совета, зарплата главы местной администрации и зарплата главы муниципального образования.

Этот показатель совершенно не связан с объемом общих расходов муниципалитета и количеством депутатов. Рационального объяснения такой разницы в расходах я найти не смог.  Может сможете вы?

Наиболее значимые статьи расходов

	Волковское	№ 72	Купчино	Георгиевский	№ 75	Балканский
Количество жителей*	59 673	68 755	54 486	91 307	51 404	79 115
Расходы	85 583,00	124 077,40	90 460,20	132 072,00	78 402,60	105 802,00
Глава местной администрации	1 044,30	1 064,00	1 059,80	1 044,40	1 044,20	1 023,20
Глава муниципального образования	1 044,30	973,00	1 059,80	1 044,40	1 044,20	1 023,20
Благоустройство	42 501,00	60 000,00	46 000,00	55 498,90	38 078,20	52 840,20
Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона	40,00	700,00	525,00	1 350,00	477,60	500,00
Проведение мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи на территории МО	635,00		790,00	2 800,00	830,00	760,00
Организация и проведение досуговых мероприятий (без физкультуры)	4 065,00	14 150,00	1 450,00	6 510,00	3 837,40	5 645,00
Создание условий для развития на территории МО массовой физической культуры и спорта	290,00	5 350,00	475,00	2 200,00	345,00	415,00
Осуществление в порядке и формах, установленных законом Санкт-Петербурга, поддержки деятельности граждан, общественных объединений участвующих в охране общественного порядка на территории муниципального образования (ДНД)	500,00	1 500,00	580,00	4 000,00	458,00	1 299,60
Периодические издания	800,00	1 000,00	1 000,00	7 729,50	1 896,40	1 320,00
Содержание муниципальной информационной службы		300,00		1 200,00		1 736,00
Расходы на проведение выборов	3 200,00	5 875,00	5 000,00	3 047,00	1 247,40	3 600,00
зарплата членам ИКМО		875,00		826,50
На проведение выборов		5 000,00		2 190,50
Резервный фонд	200,00	1 000,00	1 885,10	172,00	90	500
Содержание и обеспечение деятельности местной администрации	14 347,80	9 098,00	8 362,00	15 222,40	10079,5	16611,8
Функционирование муниципального совета	3 899,10	4 622,00	3 752,70	4 753,40	3407,5	2593,5
Кол-во депутатских кресел	20	20	20	20	10	20

Выражаю благодарность всем муниципалитетам Фрунзенского района за своевременное опубликование проектов бюджетов.

Две недели назад мы объявили о сборе средств на приобретение перископа: http://pavelshvets.livejournal.com/2337.html
Всем большое спасибо! За 2 недели нам удалось собрать 34 752 рубля (124,1% необходимой суммы).
Благодаря Вам, мы собрали на 6 752 рубля больше необходимой суммы. Эти деньги будут потрачены на оплату уникального телефона ТАИ-43 в деревянном корпусе (1944 года изготовления), котелков, плащ-палаток и вещмешков.
Отчет о сборе:
500 - передано наличными в ДОТе;
2 500 - перевод на банковскую карту Сбербанка;
470 - с Рапида;
498 - перевод от ...796;
100 - из магазина Связной;
300 - перевод от ...230;
200 - перевод от ...803;
1000 - перевод от ...447;
500 - перевод от ...500;
400 - перевод от ...498;
100 - перевод от ...048;
95 - перевод через терминал Москлирингцентр;
500 - через Евросеть;
899 - перевод от ...924;
190 - перевод от ...739;
1500 - перевод от ...447;
3000 - передано наличными в ДОТе;
3000 - передано наличными в ДОТе;
500 - передано наличными в ДОТе;
700 - через банк Русский Стандарт;
200 - перевод от ...972
1000 - перевод от ...710
300 - перевод от 015
1000 - перевод от 327
1000 - перевод от 710
1000 - перевод от 841
1000 - перевод от 500
2000 - передано наличными в ДОТе;
5000 - передано наличными в ДОТе;
300 - передано наличными в ДОТе;
1000 - передано наличными в ДОТе;
1000 - передано наличными в ДОТе;
1000 - передано наличными в ДОТе;
2000 - передано наличными в ДОТе;

Большое спасибо всем, кто поддержал!

Прошло пол года с момента начала восстановления ДОТа оборонительного рубежа "ИЖОРА" на ул. Димитрова в Купчино (подробности можно прочитать здесь: http://www.kupsilla.ru/article29.htm, https://vk.com/museum_dot_izhora).
Основные ремонтные и подготовительные работы завершены и настало время комплектовать ДОТ оборудованием.


Одним из самых интересных и уникальных экспонатов будущего музея может стать перископ.

В ДОТах рубежа «Ижора», построенных летом 1943 года в осажденном Ленинграде для кругового наблюдения за полем боя использовались перископы различных систем. Они были тем более необходимы, что в ДОТах устанавливались пулеметные установки НПС-3 с броневым закрытием амбразур, которое почти полностью исключало наблюдение через них. Наверняка неизвестно, перископ какого именно типа стоял в реконструируемом ДОТе, но по состоянию на конец 1930-х гг. в фортификационных сооружениях этого класса устанавливались перископы сухопутного фронта типа ПСФ и ПСФ-2 (1,5-кратное увеличение с полем зрения 30 градусов), которые постепенно заменялись на более новые типа ТУ-1 (4-кратное увеличение с полем зрения 10,4 градуса). Найти аутентичный перископ уже не представляется возможным, так как, по нашим данным, перископы этих типов были давно сняты с вооружения и по большей части уничтожены, за исключением нескольких образцов, сохранившихся в музеях и у частных коллекционеров. Проводимый в течение нескольких лет нами и нашими коллегами мониторинг рынков и аукционов показал отсутствие в продаже перископов ТУ-1 или ПСФ. Перекупка же перископов у коллекционеров заведомо потребовала бы огромных денег. Тем более трудно было ожидать появление в продаже действующих образцов военной оптико-механической техники этого рода.
Поэтому было принято решение приобрести похожий по характеристикам перископ первых послевоенных десятилетий, недавно снятый с вооружения (эксплуатации) и распродаваемый с военных складов в требуемом состоянии и за приемлемую цену - перископ ПФП-5.

Перископ ПФП-5 (полевой фортификационный перископ с пятикратным увеличением) -  является наблюдательным прибором переменной перископичности монокулярного типа. Предназначен для наблюдения из полевых фортификационных сооружений применяется для оборудования закрытых наблюдательных пунктов с защитной толщиной покрытия до 2,25 метра. Был принят на вооружение , возможно, в 1949 году и снят с вооружения в 2000 году приказом Министра обороны РФ № 270 от 27 мая 2000 г.
Для покупки уникального перископа, который станет одним из самых главных экспонатов создаваемого музея, нам потребовалось 28 000 рублей. Сейчас перископ куплен в кредит, который мы должны будем в скором времени отдать.


Мы обращаемся ко всем, кто разделяет наше стремление к созданию уникального купчинского музея: поддержите нас и помогите собрать средства на покупку (возврат кредита) перископа.
Перевести деньги можно следующими способами:
1. Перевести деньги на Яндекс-кошелек 410012014106399;
2. Передать деньги непосредственно в ДОТе. Мы работаем там каждые выходные. Следить за анонсами можно здесь - https://vk.com/museum_dot_izhora;
3. Перевести деньги на карточку Сбербанка 4276 5500 1209 6296;
По всем вопросам можно обращаться к членам инициативной группы:
Павел Швец https://vk.com/shvetspavel, тел. 8-911-948-84-72, shvets_p@mail.ru
Алексей Седельников https://vk.com/id3146385
Денис Шаляпин https://vk.com/id6328609

Сайт Петростата (http://petrostat.gks.ru/) преподнес нам неожиданный сюрприз - на нем появился отдельный раздел "Муниципальная статистика".
В разделе представлены данные социально-экономического положения муниципальных образований Санкт-Петербурга. Наиболее интересной мне показалась статистика муниципальных закупок. Именно ее я и постарался представить в удобном для читателя виде.
Все муниципальные закупки Петростат разделил на 4 вида: открытый аукцион, запрос котировок, закупки малого объема без проведения конкурсных процедур и закупки у единого поставщика без проведения торгов. Последние 2 вида я решил объединить, т.к. нам важно понять какой объем бюджета муниципалитета тратится без проведения торгов. Вот что получилось.
Наибольший интерес здесь вызывает не общий объем закупок в стоймостном выражении, т.к. объем муниципальных бюджетов существенно отличается (ранее анализировали здесь http://pavelshvets.livejournal.com/1762.html), а различные стратегии муниципальных закупок. Так муниципалитет "Купчино" 92,7% муниципальных закупок проводит в форме аукциона, а МО "Георгиевский" расходует таким способом всего 50,9% средств. Это объясняется тем, что большенство муниципалитетов, исполняя свои полномочия по благоустройству территорий, проводят в начале года 2-4 аукциона на весь объем работ, тогда как МО "Георгиевский" предпочитают по каждому виду работ и товаров проводить отдельные аукционы и запросы котировок.

В 2012 году МО "Волковское" заключил всего 6 муниципальных контракта путем проведения аукционов и запросов котировок, тогда как МО "Георгиевский" - 89. Это при том, что в денежном выражении сумма контрактов у них была почти одинаковая. У МО "Георгиевский" 35,9 млн. рублей, а у МО "Волковское" - 35,4 млн. рублей.
Поделив данные из первой таблицы на данные из второй, мы получим среднюю стоимость муниципальных контрактов.

Организуя 2-4 открытых аукциона на проведение почти всех видов работ на год, муниципалитеты существенно упрощают себе жизнь, минимизируя затраты времени и сил на многочисленные конкурсные процедуры, и в то же время ограничивают количество участников аукционов, которые могли бы выполнить часть работ, если бы торги по ним проводились отдельно.
Самое сущестенное различие между муниципалитетами заключается в объеме денежных средств, которые муниципалитеты тратят без проведение конкурсных процедур.

Доля таких закупок варьируется от 3,4% до 25,4% в общем объеме закупок.
С чем это связано для меня пока загадка. Постараюсь связаться с муниципалитетами и получить от них комментарий.

Муниципальная власть Санкт-Петербурга состоит из 111 муниципалитетов, в большинство которых избрано по 20 депутатов (в редких случаях 10). Каждый муниципалитет состоит из представительного органа - муниципального совета (совета депутатов) и местной администрации. На постоянной основе работают сотрудники местной администрации и всего 10% депутатов (т.е. 1 или 2 человека).

Во Фрунзенском районе
6 муниципальных образований. 5 муниципальных советов сформированы из 20 депутатов и 1 (№75) из 10 депутатов.

Изучая муниципальные бюджеты, я решил разобраться насколько оправданно наличие такого количества муниципалитетов. Возможно, их стоит объединить до размеров районов города (18 штук) или до ЗАКСовских округов (50 штук)?
Для этого я решил изучить следующую зависимость: насколько расходы на содержание и функционирование муниципалитета зависят от количества жителей муниципального округа или от размера муниципального бюджета, который необходимо грамотно израсходовать.

Для начала определимся с понятием  "расходы на содержание муниципалитета".
Будем считать, что это заработная плата всех сотрудников совета, администрации и избирательной комиссии, расходы на обеспечение деятельности, резервный фонд, расходы на членские взносы в Совет МО СПб.

У всех изучаемых муниципалитетов одинаковые полномочия. Однако, расходы на собственное содержание существенно отличаются. Так расходы на содержание МО "Купчино" составили 13,27 млн. рублей, а расходы МО "Балканский" почти на 10 млн больше - 23,1 млн. рублей.
Также данная диаграмма показывает крайнюю неоднородность изучаемых расходов. Содержание администрации МО "Георгиевский" более чем в 2 раза превосходят те же расходы в МО "Купчино" и МО "№72".

Изучим зависимость расходов на содержание МО от объема муниципального бюджета.
Возможно, чтобы реализовать больший объем полномочий (в денежном выражении) требуются большие функциональные расходы?

Из диаграммы видно, что мое предположение оказалось неверно. Никакой зависимости между объемом бюджета и расходам на содержание МО не прослеживается.

Изучим зависимость расходов на содержание МО от количества проживающих жителей.
Возможно, чтобы предоставить услуги большему количеству жителей, муниципалитет вынужден увеличивать функциональные расходы?

Но и тут мое предположение оказалось не верным. В МО "Волковское" в 1,5 раза меньше жителей, чем в МО "Георгиевский", однако расходы на собержание МО почти равны.

Выводы
Данное исследование показывает отсутствие какой-либо зависимости расходов на содержание муниципалитета от количества жителей или объема муниципального бюджета. А если нет разницы, то зачем платить больше? Зачем нам с вами оплачивать работу двух местных администраций, если, как мы видим из представленных диаграмм, с этим объемом справляется за те же деньги и один муниципалитет!
Или можно взглянуть на этот вопрос и с другой стороны. Не пора ли нам спросить у депутатов насколько эффективно они тратят бюджетные деньги, не поря ли сократить собственные расходы и отправить их на благоустройство? Думаю, что в каждом муниципалитете такой вопрос будет уместен:
МО № 72 - зачем депутаты решили оплачивать в 2013 году работу председателя избирательной комиссии, если выборы только в сентябре 2014?
МО Волковское, Георгиевский и Балканский - почему расходы на обеспечение деятельности местной администрации в два раза превышают аналогичные расходы в МО №72 и МО Купчино?
МО №75 - почему закупки товаров для нужд администрации в разы превышают аналогичные закупки других муниципалитетов?
МО Волковское - как расходы на содержание администрации смогли вырасти до 30% бюджета?

В декабре 2012 всеми 6-ю муниципальными образованиями Фрунзенского района быди утверждены муниципальные бюджеты на 2013 год.
Полномочия всех купчинских муниципалитетов одинаковы, поэтому мы имеем полное право сравнивать их основные характеристики.

Как финансируется Фрунзенский район?
Консолидированный бюджет Фрунзенского района складывается из 2 составляющих: бюджет Фрунзенского района, который утверждается в рамках бюджета Санкт-Петерубрга http://b23.ru/h38o, и сумма всех муниципальных бюджетов.

Эта диаграмма показывает ничтожную значимость муниципалитетов в структуре власти Санкт-Петербурга. Объем полномочий и выделяемые на их осуществление средства не дотягивают даже до 10% бюджета района.
Сравним объем расходов муниципальных бюджетов:

Самым богатыми и самым населенным муниципалитетом района является МО "Георгиевский". В нем проживает более 90 000 жителей, а бюджет равен 122 млн. рублей.

Основная статья расходов бюджета администрации Фрунзенского района - это расходы на содержание детских садов и школ. Она составляет 3,9 млрд рублей или  57,5 % бюджета.
Основной статьей расходов муниципального бюджета является "Благоустройство", которое подразумевает расходы на ремонт придомовых и дворовых территорий, озеленение, уборка, санитарные вырубки деревьев, оборудование детских площадок и ограждение газонов.
Начиная сравнивать удельный вес различных расходных статей в бюджете я предполагал, что существенного различия между муниципалитетами не будет, т.к. остальные муниципальные полномочия (кроме Благоустройства) не предполагают больших бюджетных трат. Однако, я ошибался.

Как оказалось, самый богатый муниципалитет "Георгиевский" тратит меньше всех на благоустройство. Причем, и в относительных, и в абсолютных величинах. Так, в бюджете МО "Георгиевский" на благоустройство заложено 34,3 млн. рублей, а в самом "бедном" муниципалитете "Купчино", чей бюджет в 2 раза меньше, - 34,5 млн. рублей. Больше всего повезло жителям МО "Балканский". На благоустройство их дворов в 2013 году будет потрачено 58,64 млн. рублей.

В 2010 году была проведена Всероссийская перепись. По состоянию на 2010 год во Фрунзенском района проживало 401 779 человек, в том числе в:
МО № 75 - 50 757 человек;
МО Купчино - 54 198 человек;
МО Волковское  - 59 272 человек;
МО № 72 - 68 333 человек;
МО Балканский - 78 514 человек;
МО Георгиевский - 90 700 человек.
Сравним муниципалитеты по расходам на 1 жителя.

На данной диаграмме различия между муниципалитетами еще более усиливаются. Так, МО №75 тратит на благоустройство дворов на 1 жителя округа в 3 раза больше, чем МО "Георгиевский".

Имея дело со всеми уровнями власти надо сказать, что муниципалитеты являются самым закрытым властным институтом. Если Государственная Дума и Законодательное собрание уже давно ведут трансляции заседаний в прямом эфире, все их решения и распоряжения незамедлительноя появляются на сайте, то муниципалитеты движутся в противоположном направлении. Почти нигде вы не найдете реестра муниципальных контрактов, информацию о заседаниях муниципальных советов, электронных версий документов и газет.
Поэтому я решил сравнить расходы муниципалитетов на СМИ, которая подразумевает издание муниципальной газеты и публикацию муниципальных актов, и содержание информационной службы.

Какого же было мое удивление когда я увидел, что МО "Георгиевский" тратит на информирование неселения больше, чем администрация Фрунзенского района на издание районных газет и журналов (5,59 млн. рублей).
Сайт МО "Георгиевский" - http://www.mo-georgievskiy.ru
На этом сайте нет почти ничего: ни реестра муниципальных контрактов, ни анонса предстоящих 140 обучающих семинаров, ни решений мунципального совета, ни выпусков последних газет.
Ежегодно все муниципалитеты переводят 60 000 рублей на содержание непонятной структуры - "Совет муниципальных образований Санкт-Петербурга" (http://www.sovetmo-spb.ru/). Годовой бюджет этой организации равен - 6 млн. 660 тыс. рублей. Сайт этой организации по своей информативности не далеко ушел от муниципальных. В совете есть Президиум, Ревизионная и Исполнительная комиссии. Однако все эти структурные подразделения так и не смогли организовать на своем сайте информирование жителей города о всех мероприятиях, проводимых муниципалитетами. На сайте вы также не найдете данных о бюджетах муниципалитетов. Вообще, вы там не найдете почти ничего полезного.

У муниципальных образований много не нужных или почти не нужных полномочий. Например, "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона". Как оказалось, муниципалитеты очень по разному смотрят на важность этого муниципального полномочия.

МО "Волковсоке" оценило это полномочие в 40 000 рублей, а МО "Георгиевский" в 2 млн. 373 тыс. рублей.

Разница подходов депутатов к реализации муниципальных полномочий хорошо послеживается из приведенной ниже таблицы (все суммы в тыс. рублей):

	Волковское	№ 72	Купчино	Георгиевский	№ 75	Балканский
Расходы	83 960	91 485	67 500	122 000	91 848	104 428
Благоустройство	41 410	40 320,	34 509	34 323	55 058	58 640
Заработная плата главы местной администрации	975,9	997,00	989,40	975,40	975,87	975,40
Заработная плата глава муниципального образования	975,9	916,00	989,40	975,40	975,87	975,40
Целевая программа по участию в реализации мер по профилактике дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального образования	30	500,00	876,00	1 515,00	80,00	150,00
Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона	40	550,00	452,00	2 373,00	448,80	700,00
Проведение мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи на территории МО	720		645,00	2 424,00	910,00	730,00
Организация местных и участие в организации и проведении городских праздничных и иных зрелищных мероприятий	1080	12 000	50,00	5 050,00	2 325,00	4 830,00
Создание условий для развития на территории МО массовой физической культуры и спорта	225	3 580	440,00	9 080,40	390,00	365,00
Осуществление в порядке и формах, установленных законом Санкт-Петербурга, поддержки деятельности граждан, общественных объединений участвующих в охране общественного порядка на территории муниципального образования (ДНД)	1 500	1 520	430,00	2 010,00	430,30	950,00

ВЫВОДЫ
Из приведенной информации видно, что между МО нет никакой координации бюджетной политики.
Хотя совершенно очевидно, что многие муниципальные полномочия должны осуществляться комплексно, в рамках всего района. Общественная жизнь строится не вокруг территории муниципалитета, а вокруг территории района. Каждый день сотни тысяч жителей района передвигаются по территории 2-4 муниципалитетов. И какой смысл, при такой ежедневной миграции, в бюджетных тратах, например на охрану общественного порядка, когда в одном МО на эти цели тратят 22 рубля в год на одного жителя, а в другом всего 8 рублей!  Еще большая разница в расходах на профилактику дорожно-транспортного травматизма. МО "Волковское" тратит на эти цели в 60 раз! меньше, чем МО "Георгиевский".
МО № 75 весь год чинит дороги и кладет газоны, МО № 72 безудержно празднует, МО "Георгиевский" читает каждый день лекции, МО "Волковское" увлекается охраной общественного порядка, а МО "Балканский" хочет выпускать красивую газету.
В тоже время в 2013 году на территории района планируется построить 4 надземных пешеходных перехода, стоимость которых будет равна бюджетам всех купчинских муниципалитетов.
Такой дисбаланс в бюджетной политике муниципалитетов и района наталкивает меня к выводам о необходимости скорейшей реформы муниципальной власти Санкт-Петербурга.

Вся информация была взята с официальных сайтов муниципалитетов (МО Волковское прислал бюджет по факсу).
Муниципальные образования Фрунзенского района:

М.О. Адрес Тел./факс Сайт Волковское Стрельбищенская ул., 22 766-03-36 www.volkovskoe.ru № 72 Пражская ул., 35 360-39-22 www.mo-72.spb.ru Купчино Будапештская ул., 19, к.1 774-42-87 www.mo-kupchino.ru Георгиевский Ул. Димитрова, 18, к.1 773-87-94 www.mo-georgievskiy.ru № 75 Малая Балканская ул., 58 706-44-25 http://mo75.ru Балканский Купчинская ул., 32, лит «В» 778-81-97 mo-balkanskiy.ru
Особая благодарность выражается госкомстату и комитету финансов.

Недавно я познакомился с замечательным человеком, краеведом-любителем Денисом Шаляпиным и решил вместе с ним заняться проектом "НЕИЗВЕСТНОЕ КУПЧИНО". Цель проекта - рассказывать жителям нашего района его неизвестную историю.
Разве я мог подумать, что мне придется рассказать жителям следующую историю:
Всю свою жизнь я живу в Купчино и стараюсь не равнодушо относится ко всему, что происходит в районе. Именно поэтому я стал активно помогать Владимиру Волохонскому в его работе над проектом "Новости Купчино" kupchinonews.ru и Дмитрию Сухареву в его проекте "Муниципальная пила".
Уже несколько месяцев "Муниципальная пила" обращает внимание на чудеса, происходящие с муниципальными закупками в моем родном муниципалитете "Георгиевский". В 4 квартале 2012 года у нас прошло 95 различных семинаров, о которых муниципалитет забыл проинформировать население. На 2013 год муниципалитет объявил о проведении уже 140 подобных семинаров.
Какого же было мое удивление, когда я узнал о реакции муниципального служащего МО "Георгиевский", специалиста административно-организационного отдела Дмитрия Сергеевича Захарова (http://www.mo-georgievskiy.ru/all/left/8/svedeniya_o_dokhodakh_sotrudnikov_administratsii_mo_mo_georgievskiy_za_2011_god_.php) на повышенный интерес жителей к мероприятиям муниципалитета, которые проводятся, между прочим, за бюджетный счет.
Вот что он пишет на своей странице Вконтакте в разделе "Деятельность" - "Уравновешенная работа с Неуравновешенным населением Фрунзенского района..Организация и связь с общественностью":


Исходя из этой информации, Дмитрий именно тот человек, который "делает все" для информирования жителей муниципалитета о проведении десятков обучающих семинаров, участников которых никто пока не смог найти.
Я хочу обратиться к Дмитрию:
Уважаемый Дмитрий!
Требую от Вас принести официальные извинения перед жителями муниципалитета за это недостойное высказывание через муниципальную газету или официальный сайт муниципалитета. В противном случае, я намерен подать иск о защите чести и достоинства и потребовать от комиссии "По урегулированию конфликта интересов и соблюдению требований служебного поведения муниципальных служащих МО "Георгиевский" рассмотреть вопрос о вашем отстранении от должности в связи с поведением, не соответствующим статуса муниципального служащего.